竹里馆这首诗让你看到了一个怎样的画面100字？

《竹里馆》描绘了一幅优雅、宁静的画面，在一处幽深的竹林中坐着弹琴、高歌，只有明月静静的照耀着，这样一幅画面大家都可以想象它的美好，诗人并没有特意的去描写景色，只是简单数字就将竹林中幽静的环境描绘出来。

　　全诗原文如下：

　　竹里馆

　　作者：王维

　　独坐幽篁里，弹琴复长啸。

　　深林人不知，明月来相照。

　　翻译：我独自一个人坐在这幽深的竹林里，一边弹琴一边高声长啸。没有人知道我在这竹林深处，只有明月静静的照耀着我。

　　赏析：这首诗给人的感觉就是非常的安详、宁静，诗的前两句写诗人独自坐在竹林中弹琴，这个画面，相信很多人都能想象的到，多么的安详、舒适啊，诗中“幽篁”、“弹琴”、“深林”、“明月”都给人一种非常幽静的感觉，就是这样一幅恬静的画面最能打动人。

《竹里馆》为五言古绝，总共也才四句二十个字。王维这短短四句平常字词，选取了一些在辋川，甚至是人间常见的意象“幽篁”、“弹琴”、“长啸”、“明月”、“深林”，巧妙地构建出诗词艺术创作中的另外一个境界——无我之境。独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。“无我”是相对于“有我”而言。什么是“有我”、“无我”？王国维的《人间词话》曾经做过阐叙：有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。这话不难理解。“有我”，即是“以我观物”，而“无我”，则是“以物观物”。有我之境，就是诗人写诗人自己的活动和情感；无我之境，就是诗人把自己当成客观对象来描写。
诗言志，诗就是诗人感情的抒发。那么在作品中带入作者的感情，让读者真切体会到作者要表达的内容，这是诗词创作的本心，也是创作者最容易达到的境界。是故一首诗写得好不好是一回事，而不论好坏基本上都自带了诗人的态度、情感。就好比一位小说家，一般第一篇小说都是自传，因为写自己的故事、写自己身边的人物、代入自己的观点，抒发自己的感情，是一个初级作者都具备的能力。这就是“有我”的创作方式，到了一定境界之后，作者开始抽离自己的作品，写的内容不再与自己有关，就好像写侦探小说的，必然是写别人的故事，但是也需要表达自己的态度，那么这种写作方式，就是“无我”——这里面没有我，但是暗藏了我的态度和情感。“无我”比“有我”更难成就，但是并不代表“有我”、“无我”两种方式有高低之分。像李白终其一生，诗诗有我，可是气贯长虹，震铄古今，王维晚期作品篇篇无我，进入空灵境界，带给我们另外一个领域的情感极端感受——没有高低之分，只有共鸣的情境不同。
但是在表达上，“无我”确实要比“有我”更加难，因为这不是人类自带的技巧，而是修出来的。这也是同为田园诗人，王维和孟浩然的区别所在。孟浩然就是个大地主，对田园充满了发自内心的爱，而王维的田园是逃避官场与人心的修行。这些情感的细微区别其实在作品中都可以发现。这首《竹里馆》就是王维“无我”创作的代表之作，他选取的字词虽然常见，但都是指向冷、空、寂的意象。起句“独坐幽篁里”，这里是谁在独坐，谁在弹琴？好像是诗人，也更像不是诗人。即便是诗人自己，也如同一个画面中人物，“我”只是一个读者，远远地在看着。第二句“弹琴复长啸”，这是谁在弹琴，谁在长啸？还是不得而知，而且也不重要。即使那个人是我，那也是一个躯壳的“我”，并非真我，他只是《竹里馆》这幅画里的一个人物，我们在画外看这这个人物的行为，融入整体画面的空灵、冷寂的意境，他的行为绝对是非常契合地溶解在这首诗里面的。“我”在这首诗、这幅画里面只是一个让诗意更加委婉的道具，真我其实和读者一样，站在画外面，与诗无关。这种手法就叫“以物观物”，这种效果就是“不知何者为我，何者为物”。
而后两句“深林人不知，明月来相照”就更加是完全的景色描写，与道具的“我”关系都不甚紧密。所以说这四句其实都是写景，前两句有关联，是一个人物在绿竹林围绕的小馆里弹琴长啸，后两句是林深无人回应，只有明月相照。第一句和第三句都是静态描写，第二句和第四句都是动态描写。这两联诗用力是均衡的，但是又相互照应，如“相照”对应“独坐”，“明月”对应“幽篁”，“长啸”对应“深林”，虽然有声有色，但是整体的意境还是控制在清幽的层面。这首诗本身不是靠字词取胜，每一句用力都不猛，却妙谛天成，境界自出，蕴含着一种特殊的艺术魅力。它不以字句取胜，而从整体见美。短短四句，每一句都有它不可或缺的地方。如果说了这么多，还要坚持问哪一句最有意境，我只能告诉你，单独的哪一句都平平无奇。
这就是王维的水平所在，相比之下，和他一起在辋川隐居十几年的裴迪，也写了一首《竹里馆》，就是典型的有我之作，也可以很轻易地找出重点句子：来过竹里馆，日与道相亲。出入唯山鸟，幽深无世人。我到了竹里馆，每天都修道参禅。这里很安静，只有山鸟进出，幽静深远没有俗世众人。这就是典型的“有我”之思——以我观物。裴迪用自己的眼光带我们走进了竹里馆，并在最后一句“幽深无世人”为整首诗，整个竹里馆下了一个“幽静”的定义，那么这一句自然是这首诗的重点。不过这和王维的《竹里馆》，就是云泥之别了。说句不客气的，我们今天大批写旧体诗的人也能达到这种水平。可我们和王维的差距，那就是天差地远。

竹里馆》
 描绘了一幅优雅、宁静的画面，在一处幽深的竹林中坐着弹琴、高歌，只有明月
 静静的照耀着，这样一幅画面大家都可以想象它的美好，诗人并没有特意的去描写景色，只是简单数字就将竹林中幽静的环境描绘出来。
　　全诗原文如下：
　　竹里馆
　　作者：王维
　　独坐幽篁里，弹琴复长啸。
　　深林人不知，明月来相照。
　　翻译：我独自一个人坐在这幽深的竹林里，一边弹琴一边高声长啸。没有人知道我在这竹林深处，只有明月静静的照耀着我。
　　赏析：这首诗给人的感觉就是非常的安详、宁静，诗的前两句写诗人独自坐在竹林中弹琴，这个画面，相信很多人都能想象的到，多么的安详啊。

“是的，凡是只在白天开工的工厂，都会遭受到这种由于机器停着不用而造成的损失。但是我们使用熔炉，损失就更大。如果熔炉不停火，就会浪费燃料（现在却是浪费工人的生命材料（，如果熔炉停火，就要重新生火并等待烧到必要的热度，这就损失了时间（而睡眠时间――甚至是8岁孩子的睡眠时间――的损失，正是桑德森家族捞到的劳动时间（，而且一冷一热会使熔炉受到损害（而昼夜换班劳动却不会使熔炉受到损害了（”。（《童工调查委员会。第4号报告》1865年第85号第xvii页。玻璃厂老板先生也有类似的忧虑，他认为规定童工的“正规吃饭时间”是不可能的，因为熔炉由此失散的一定热量是“纯粹的损失”或“浪费”。调查委员怀特对此作了答复。怀特完全不象尤尔、西尼耳等人以及他们的可怜的德国应声虫罗雪尔等人那样，为资本家花费他们的货币时的“节制”、“禁yu”和“节俭”以及他们对人的生命的帖木儿――塔梅尔兰式的“浪费”而大为感动，他回答说：“定出正规的吃饭时间会比现在多浪费一些热量，但是这种浪费同现在各玻璃厂中正在发育的儿童由于没有时间舒舒服服吃顿饭和没有时间进行消化而给王国造成的生命力的浪费相比较，即使折合成货币价值，也是算不了什么的”（同上，第xlv页）。这还是在“进步年”1865年！在制造玻璃瓶和燧石玻璃的工厂中做工的儿童，且不说他们搬运时要费多少气力，他们不停地做工，6小时就得走15――20（英）里路！而劳动往往长达14――15小时！在许多这种玻璃厂，象在莫斯科的纺纱厂那样，盛行六小时换班制。“在从事劳动的一周中，六小时已经是连续得最长的休息时间了。而其中还包括往返工厂、盥洗、穿衣、吃饭所需要的时间。这样一算，实际剩下的休息时间就极少了。如果不牺牲些睡眠时间，那就没有时间游戏和呼吸点新鲜空气，而对于在如此高温下担负如此繁重劳动的儿童来说，睡眠又是绝对不可少的……但是就连短短的睡眠也睡不稳，在夜间他们担心睡过时间，在白天又被外面的喧闹声吵醒。”怀特先生曾列举事实，说明有个少年连续做了36小时工，有些12岁的男孩一直干到夜里2点钟，然后在厂里睡到早晨5点钟（只睡3个小时！），就又开始白天的工作！总报告起草人特里门希尔和塔夫耐尔说：“男女童工和女工在日班或夜班中æ