关于国家拥有核武器是否道德的辩论

你如果是正方，可以说：核武器的存在使得大国之间的博弈必须深思熟虑，不能轻易动武。同样核武器对于小国来说也有护身金牌的效果，至少周边国家不敢轻易动他。小国发展核武器还有另外的好处，那就是它可以拿核武器做筹码和发达国家谈条件：如果发达国家提出优厚的援助条件，作为废除核武器的交换，小国发展核武器实际上也达到目的了--他等于是以一种只会持续烧钱的无底洞换来了本国经济提升的保证。
允许各国发展核武器，从另外一个角度讲实际上是允许各国都能有机会和平利用核能。事实上民用核能技术的门槛比核武器要低得多得多--比方说纯度2%的低浓度铀就能用作核燃料，但是纯度达到10%以上的浓缩铀才能做核弹头。但是一直以来因为惧怕有些国家会把核能从民用变成军用，所以设置了很高的门槛。发展核武器的第一步必须先提炼出低纯度铀，来为后面提炼高纯度铀打基础，而这低纯度铀就是民用的核燃料。要是一个国家能有效并且合理的利用核能，那对本国的经济助长帮助不可估量。另外也可以解决能源危机。
反方的例子太多了，军备竞赛啊，引发地区不安全啊，甚至核武器库安保不足让核弹头落到恐怖份子手里啊--要知道美国自己的核武库也一度安全力度不足，前几年撤掉几个将军就是为了这件事，所以是可以拿来做文章的。
不过反方最好的例子可以说报废的核武器非常难处理。美国和苏联大部分报废核弹都是埋在地下或者封在山里的，只有少数核弹能够拆掉用作核燃料。这笔开销是非常大的，而且对环境污染及其严重。像苏联那种到1990年代没钱销毁核武器的情况，成百上千的报废核潜艇就搁在岸边，这个污染比经过一定报销程序的废弃核武器危害更大。
另：既然是辩论，希望您能最好能找一些实际的数据来支持您的观点。希望能对您有所帮助