法律是维护多数人利益的还是维护少数人利益

二者皆不是，或者说，不能一概而论。法律是维护统治阶级利益的工具。如果统治阶段是少数人，它就是维护少数人的利益；如果统治阶段是多数人，它就维护多数人的利益。

1、法律，是国家的产物，是指统治阶级（统治集团就是政党，包括国王、君主），为了实现统治并管理国家的目的，经过一定立法程序，所颁布的基本法律和普通法律。法律是统治阶级意志的体现，国家的统治工具。

2、通说认为：社会主义国家的法律由人民而立，并保护人民的利益。这是社会主义社会法律的基本精神。法律的基本精神既体现了国家性质，也反映了社会矛盾。 如：中国的法律是由代表广大人民利益的全国人民代表大会制定。这就是法律的基本精神，即广大人民是其所代表的利益阶层。革命和改革都是围绕着这一主题。

法律是维护多数利益的人群，而不是维护多数人的利益，封建主义就要维护皇权，资本主义就要维护有钱人，因为他们是利益的集中体，因此会随社会阶段而变，总而言之，法律的服务对象不是人，而是利益，没有利益，便没有法律，利益是法律存在的必要条件，就和一个公司一样，发不出工资，规章制度就成了摆设，如果社会经济崩溃，法律便也是摆设，区别仅仅在于社会是在自然规律制约下运行，而公司是在市场规律及国家规则下运行而已

有一个经典道德假设不知道你听说过没有：有一群小朋友在两条铁轨附近玩耍，一条铁轨还在使用，一条已经废弃；一个小朋友在废弃的铁轨上玩，100个小朋友在仍在使用的铁轨上玩。这时火车来了，而你正站在铁轨的切换器旁。让火车停下来已经不可能了，但你能让火车转往停用的铁轨，这样的话你就可以救了大多数的小朋友。但是，那也意味着那个在废弃铁轨上玩的小朋友将被牺牲掉。你会怎么做？还是什么都不做？
这个假设和你的辩题讨论的其实是同一个问题，我就不在这班门弄斧了，你可以自己去搜一搜有关这个假设的比赛，有不少很精彩的，看的时候提取主干价值观。