辩论赛中我们的立场是社会诚信大于个人诚信谁能帮忙找一下这方面资料谢谢了

个人的组合=社会。可以利用马哲里的总体和部分的关系来做论据。不过说实话，你们这个题目有点含糊不清。如果是我，我的思路就是：对方的观点应该是追求个人的诚信而不去影响周围的人以试图达到全社会的诚信，是一种默默无闻的努力。而为实现全社会诚信是一种积极的人生观点，这里可以参考儒家学说，从这里作为切入点，打乱对方的阵脚。不知道是否偷换概念。
回答者：origin1986 - 江湖新秀 四级 5-16 20:57
谢谢主席，各位评委，大家好。一个严肃的辩题必需要一个严谨的定义,首先让我们明确几个概念。《现代汉语词典》指出“社会”是指一定经济基础和上层建筑构成的整体。而上层建筑有包括政治上层建筑即国家机器和思想上乘建筑即社会意识形态。那什么是诚信？“诚信”不仅是简单意义上的诚实守信，更反映出对象与对象之间的相互信来的关系。缺乏坚定可靠和相互信赖这样一种基础，人们在自己的行为以也难以实现诚实守信。人是社会的人，个人的活动必将受到社会的影响，下面我将从三方面论证社会诚信了个人也就成信了。
第一、 社会诚信为个人诚信提供了必要的环境。
由于个人生存发展的需要，在一个不诚信的社会中个人很难保持诚信。所以我们看到屈原高呼“举世皆浊我独清，世人皆醉我独醒”后跳江自杀了，圣尤如此，人何以堪？所以面对大跃进运动中种种放卫星的不诚现象，面对文字狱中种种捕风捉影的不信报告，我们只能感慨社会的不诚信，却不能把这一切简单的归结为某个人的不诚信。
第二、社会诚信引导个人诚信顺利进行。
“人而无信，不知其可也”，“言必信，行必果”“信誓旦旦”“好借好还，再借不难”这些关于诚信的种种言论从小便根深入我们的心理，(从小母亲就告诉我撒谎的孩子要被狼吃了，诚实的孩子可以得到大家的认可)正是这些思想使得我们从小懂得要做一个诚信的人，所以我们说社会意识形态引导个人诚信。
第三、 社会诚信构筑了个人之间相互信赖的基础
社会学告诉我们人的本性是无善无恶，趋利避害的，面对利益的诱惑，有人欠债不还，有人违约合同，有人造假卖假，有人卖友求荣，有人坑蒙拐骗，我们之间的信赖到底靠什么来保障呢？社会舆论的诚信报道监督每个人的所作所为，国家法律则使为利废信者尝到背信弃义的严重后果。正是社会诚信的实施使得不诚信者尝到自己种下的苦果。正是合同法构筑了合同双方的信赖，正是民法建造了人与人之间有借有还的信赖。正是社会诚信构筑了人与人之间的相互信赖
综上所述，我方坚持认为社会诚信了，个人就诚信了 首先，我认为由谁产生，落实到谁，就是什么问题。由社会本身产生的问题，如生产力落后，社会制度不健全，乃至阶级矛盾等等，都可以归结为社会问题。而诚信产生于个人，受主观影响较大，解决诚信问题最终靠个人素质提高，受益者还是个人。所以诚信是个个人问题。
诚信危机产生于个人的原因是个人的需求得不到满足而产生不平衡。人都有趋利避害的本能，就某件事情来说，各方需求不同，利益难免发生冲突，也就无可避免的产生诚信问题。甚至于大部分不诚信的人还认为自己的做法是正确的，至少情有可原。
这又是为什么呢？刚才说到人都有趋利避害的本能，每个人为了保护和满足自己的利益，从个人需求角度出发形成一套个人的诚信标准。利益不同，需求不同，标准自然也就因人而异了。所以说，造成不诚信的实质，是双方的诚信标准不同。
诚信问题从某种角度讲非常类似于道德问题，尤其谈到标准的时候。和道德一样，每个人都有自己的诚信曲线，那么社会标准就是由所有人诚信曲线的交点所连成的。这个社会标准是模糊的，或者说只能算是一个社会准则，是个比较低的原则，类似于道德准则中的“不可贪人钱财”。并不足以解决形形色色的诚信问题。就好象道德也只是一个基本原则，具体问题还得靠法律解决。
之所以花那么大的力气证明诚信是个人问题，是为了解决问题。目前诚信问题已经成为一种社会现象，成了社会上普遍存在的问题。以至于许多人认为诚信是社会问题，有了事不关己高高挂起的思想。正是这种思潮严重影响了我国诚信建设的速度。大部分人天天高呼诚信口号，却做不到从身边做起，从小事做起。这就是现状。
这是我国诚信建设中的第一个问题。第二个问题我认为是利益道义分家。
似乎我们都耻于公然承认自己对利益的追逐。其实人何尝不是在不断的自我满足呢？美国著名学者亚伯拉罕*马斯洛（Abraham Maslow)曾提出过他对欲望的解释，也就是有名的需求层次理论。根据这一理论，人的需求被分为5个层次：生理，安全，情感，地位和自我实现。人类的所有活动，不都是为了这些需求得到满足吗？这些需求，不就是我所说的利益吗？中国人羞于表现对利益的追逐，导致了利益和诚信的分离。我们都是就事论事的解决诚信问题，没有高瞻远瞩的把诚信和个人正当利益联系起来。反过来说，只有把诚信和利益联系起来，这时候的利益，才是正当利益。
联系的最好办法就是诚信制度。美国等西方发达国家这方面的做法就很值得我们借鉴，每个人都有一份诚信档案，信用度差的人在这些诚信国家可以说寸步难行。这些人不能使用信用卡，银行不借款给他，他不能分期付款买东西，甚至买不到保险。
解决了上述两大问题，才能从思想上，从制度上保证诚信问题的解决。

谢谢主席，各位评委，大家好。一个严肃的辩题必需要一个严谨的定义,首先让我们明确几个概念。《现代汉语词典》指出“社会”是指一定经济基础和上层建筑构成的整体。而上层建筑有包括政治上层建筑即国家机器和思想上乘建筑即社会意识形态。那什么是诚信？“诚信”不仅是简单意义上的诚实守信，更反映出对象与对象之间的相互信来的关系。缺乏坚定可靠和相互信赖这样一种基础，人们在自己的行为以也难以实现诚实守信。人是社会的人，个人的活动必将受到社会的影响，下面我将从三方面论证社会诚信了个人也就成信了。
第一、 社会诚信为个人诚信提供了必要的环境。
由于个人生存发展的需要，在一个不诚信的社会中个人很难保持诚信。所以我们看到屈原高呼“举世皆浊我独清，世人皆醉我独醒”后跳江自杀了，圣尤如此，人何以堪？所以面对大跃进运动中种种放卫星的不诚现象，面对文字狱中种种捕风捉影的不信报告，我们只能感慨社会的不诚信，却不能把这一切简单的归结为某个人的不诚信。
第二、社会诚信引导个人诚信顺利进行。
“人而无信，不知其可也”，“言必信，行必果”“信誓旦旦”“好借好还，再借不难”这些关于诚信的种种言论从小便根深入我们的心理，(从小母亲就告诉我撒谎的孩子要被狼吃了，诚实的孩子可以得到大家的认可)正是这些思想使得我们从小懂得要做一个诚信的人，所以我们说社会意识形态引导个人诚信。
第三、 社会诚信构筑了个人之间相互信赖的基础
社会学告诉我们人的本性是无善无恶，趋利避害的，面对利益的诱惑，有人欠债不还，有人违约合同，有人造假卖假，有人卖友求荣，有人坑蒙拐骗，我们之间的信赖到底靠什么来保障呢？社会舆论的诚信报道监督每个人的所作所为，国家法律则使为利废信者尝到背信弃义的严重后果。正是社会诚信的实施使得不诚信者尝到自己种下的苦果。正是合同法构筑了合同双方的信赖，正是民法建造了人与人之间有借有还的信赖。正是社会诚信构筑了人与人之间的相互信赖
综上所述，我方坚持认为社会诚信了，个人就诚信了 首先，我认为由谁产生，落实到谁，就是什么问题。由社会本身产生的问题，如生产力落后，社会制度不健全，乃至阶级矛盾等等，都可以归结为社会问题。而诚信产生于个人，受主观影响较大，解决诚信问题最终靠个人素质提高，受益者还是个人。所以诚信是个个人问题。
诚信危机产生于个人的原因是个人的需求得不到满足而产生不平衡。人都有趋利避害的本能，就某件事情来说，各方需求不同，利益难免发生冲突，也就无可避免的产生诚信问题。甚至于大部分不诚信的人还认为自己的做法是正确的，至少情有可原。
这又是为什么呢？刚才说到人都有趋利避害的本能，每个人为了保护和满足自己的利益，从个人需求角度出发形成一套个人的诚信标准。利益不同，需求不同，标准自然也就因人而异了。所以说，造成不诚信的实质，是双方的诚信标准不同。
诚信问题从某种角度讲非常类似于道德问题，尤其谈到标准的时候。和道德一样，每个人都有自己的诚信曲线，那么社会标准就是由所有人诚信曲线的交点所连成的。这个社会标准是模糊的，或者说只能算是一个社会准则，是个比较低的原则，类似于道德准则中的“不可贪人钱财”。并不足以解决形形色色的诚信问题。就好象道德也只是一个基本原则，具体问题还得靠法律解决。
之所以花那么大的力气证明诚信是个人问题，是为了解决问题。目前诚信问题已经成为一种社会现象，成了社会上普遍存在的问题。以至于许多人认为诚信是社会问题，有了事不关己高高挂起的思想。正是这种思潮严重影响了我国诚信建设的速度。大部分人天天高呼诚信口号，却做不到从身边做起，从小事做起。这就是现状。
这是我国诚信建设中的第一个问题。第二个问题我认为是利益道义分家。
似乎我们都耻于公然承认自己对利益的追逐。其实人何尝不是在不断的自我满足呢？美国著名学者亚伯拉罕*马斯洛（Abraham Maslow)曾提出过他对欲望的解释，也就是有名的需求层次理论。根据这一理论，人的需求被分为5个层次：生理，安全，情感，地位和自我实现。人类的所有活动，不都是为了这些需求得到满足吗？这些需求，不就是我所说的利益吗？中国人羞于表现对利益的追逐，导致了利益和诚信的分离。我们都是就事论事的解决诚信问题，没有高瞻远瞩的把诚信和个人正当利益联系起来。反过来说，只有把诚信和利益联系起来，这时候的利益，才是正当利益。
联系的最好办法就是诚信制度。美国等西方发达国家这方面的做法就很值得我们借鉴，每个人都有一份诚信档案，信用度差的人在这些诚信国家可以说寸步难行。这些人不能使用信用卡，银行不借款给他，他不能分期付款买东西，甚至买不到保险。
解决了上述两大问题，才能从思想上，从制度上保证诚信问题的解决。

个人的组合=社会。可以利用马哲里的总体和部分的关系来做论据。不过说实话，你们这个题目有点含糊不清。如果是我，我的思路就是：对方的观点应该是追求个人的诚信而不去影响周围的人以试图达到全社会的诚信，是一种默默无闻的努力。而为实现全社会诚信是一种积极的人生观点，这里可以参考儒家学说，从这里作为切入点，打乱对方的阵脚。不知道是否偷换概念。