乙。
丁干的，丁说的是乙与他有仇，诬陷他，实际上乙根本就没说丁，而丁心虚了，所以是丁干的，我分析的对不对啊
甲干的，如果甲没干，那么他说的话就成立，推理出是乙干的，那么乙说的就是假话，那乙说的是丁，也就不成立，那丁的话就是真的，乙和甲有仇恨，是陷害他，那就证明乙说的是真话，那就自相矛盾了，所以甲没干的推理不成立，从上面推理得出乙说的和丁说的推理出可以成立，而丙的话没有任何的证据和指向所以无从考证，只有甲说的话不成立，当然这只是从题目出发分析的而已，具体的要看证据是否充足了呵呵
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024